Друзья, долгое время я для вас искал альтернативу революционному, но тяжеловесному Genwave EQ, в итоге нашёл ещё лучшее решение для нас всех. Перепробовал всю какую есть достойную параметрику, особенно хочу отметить Refined Audiometrics Laboratory PLParEQ и Flux Epure. Действительно качественные продукты. Но нам они не подходят по ряду причин. А вот старенький, но по-настоящему добротный плагин HYDRATONE от известной в своё время своими качественными аналоговыми тон-фильтрами французской компании TriTone Digital очень даже подходит. После того как я услышал как звучит музыка пропущенная через Genwave EQ я думал меня уже ничто не сможет удивить, однако сегодня я удивился ещё больше. Чем же он меня так сильно поразил, думаю вы сможете услышать сами. А вот в чём разница между Genwave EQ и TriTone Digital поведаю вам. Чем меня подкупил Genwave EQ? Конечно же не только своей завышенной стоимостью, как я это сейчас понимаю. Но конечно же своим уникальным звуком. И в чём же его уникальность? Патентованные технологии, поэтому к сожалению нигде нет никакого описания. Не скажу, что у меня "золотые уши", но благодаря сравнению с  HYDRATONE я-таки услышал в чём его "секрет" звука. И почему его назвали Genwave, которое является производным от двух слов "generate" и "wave", что в дословном переводе будет звучать как "генерировать волны". Дело в том, что он не подстраивается под музыку как мне сначала показалось, но близко... Получая сигнал по заданной частоте и амплитуде он самостоятельно генерирует его как бы "логическое" продолжение. На практике это слышно как то о чём я писал в своей статье о нём, особенно этот эффект "продолжения сигнала" очень хорошо слышно на струнных инструментах и синтезаторных string'ах. Что звучит конечно же очень здорово по фазе, но всё-таки неестественно. Особенно это очень хорошо слышно на вокале и ударных. У HYDRATONE этих недостатков нет. Звук - аналоговый и очень тёплый, я бы даже сказал, что прямо-таки обжигает своей теплотой. :) И в то же время довольно мягкий и самое главное очень чистый. Для справки стоит он почти в 14 раз дешевле чем Genwave EQ. :) От описания и эмоций перейдём к его установке и настройкам... Читать_дальше »

Увеличить динамику сигнала можно несколькими способами, два это наиболее радикальные и о которых я уже писал в своих предыдущих статьях - это компрессинг и лимитинг. Поэтому о них здесь я писать не буду. Так же можно увеличить динамику сатурацией иными словами насыщением и перенасыщением аналоговым звучанием, но цифровая эмуляции сатурации в большинстве случаев приводит к сильному искажению сигнала или дисторшену. Следующим выходом из ситуации является увеличение трансиентов. Что это такое? Это короткий продолжительный сигнал, представляющий нестабильную фазу усиления музыкального звука или слова. Объяснить понятными словами этот процесс очень сложно, но я всё-таки попробую. Представьте себе, что сигнал поступающий в процессор звука не обрабатывается линейно по всей частоте и амплитуде сигнала, а увеличивается и уменьшается в зависимости от музыкального инструмента или голоса. То есть если например играет барабан то усиливается больше барабан, чем скажем тарелки на заднем фоне. Или же если играет виолончель, то усиливается виолончель, а не скрипка которую меньше слышно. В чём плюсы и минусы этого процесса? Плюс в том, что увеличается динамика и появляется какая-то жизнь в звуке. А в чём его минусы, как вы уже наверное догадались, что усиливается что-то одно выборочно больше чем другое. Такого процесса определения чтобы достоверно усиливать и ослаблять динамику всех инструментов одновременно не существует. Поэтому используют эти процессоры звука больше для одиночных инструментов или голосов. Что же нам остаётся? Конечно же моя любимая психоакустика. Есть такие процессоры динамики, которые прозрачны для звука, например уже знакомый нам Oxford Inflator. Но речь пойдёт не о нём, а о совсем другом новаторсоком алгоритме в плагине под названием Courvoisier, от того же разработчика, что и используемый нами ambio.one. Принцип его работы известен только разработчику. От себя скажу, что звучит он очень мягко и прозрачно для конечного сигнала. Но даже им можно испортить звук при неправильных его настройках.

Читать_дальше »

Ну что намучились с DrMS? :) Я теперь понимаю, почему он зовётся "доктором". Потому что подобно нашим современным врачам, не лечит, а колечит. :D Мне честно говоря он тоже порядком надоел со своим аппетитом к ресурсам ПК, да ещё и глюками постоянными. Могу вас обрадовать, больше он "лечить" наш звук не будет, я-таки нашёл ему замену наконец. На его место станет настоящий целитель звука которого зовут QuikQuak UpStereo. Не волнуйтесь квакать он для вас не будет. :D Подобно настоящему целителю, он у нас денег не просит. Да к тому же с очень не обычным и интересным интерфейсом в виде иллюминатора космического корабля через который как буд-то бы прекрасно видно нашу Матушку Землю.

Читать_дальше »

Малыш LimitX вообще молодец и со своей работой справлялся очень даже хорошо, за что говорим ему спасибо и убираем его из цепочки. На его место ставим Classic T-RackS Clipper. В чём его преимущесто перед малышём? Не только в красивеньком интерфейсе, но самое главное в звуке. Дело в том, что малыш LimitX ну очень прозрачный, в отличие от Classic T-RackS Clipper, который не только срезает пики выше 0 dB, но так же добавляет приятную на слух еле слышемую мягкость, и что я вообще не ожидал - очень здорово собирает сигнал, но делает это чуть-чуть, так что это например в наушниках воспринимается когда всё на своих местах. Как буд-то так и должно быть. При этом он не искажает сигнал, не увиличивает его динамику если поставить все настройки на ноль.

Читать_дальше »

Если сравнить звук например с какой-нибудь картиной, то подобно картине он может быть гармоничным или наоборот гармония в нём может напрочь отсутствовать. Когда художник рисует картину, то сначала он делает набросок, в звуке аналогией это будет проба записи. Потом когда художник чётко представил, что он будет рисовать и как он это будет делать он приступает к своей работе, в звуке аналогичным процессом вляется голая запись на какой-либо носитель информации, будь это аналоговый или цифровой. После того как рисунок готов, художник его разукрашивает разными красками, в звуке это и будет как раз та режиссёрская работа, которая происходит на студии после голой записи. Поэтому после студийного звука эквалайзером, который "красит" звук, категорически не рекомендуется пользоваться. Так как он подобно той же картине после того как художник нанёс на неё краски уже содержит свои цвета и оттенки которые были им изначально задуманы. И любое вмешательство приведёт к искажению самой идеи художника, точно так же как самой идеи звука. Но вот, что делает потом художник со своей картиной, чтобы она была более реалистичной пусть и ходожественной, это то, что он обводит контурами то, что он нарисовал. Таким образом для нашего с вами восприятия это приобретает какой-то уже смысл и мы говорим, что вот это гора или вот это дом на картине. На студии в основном стараются разукрасить звук как только можно, а вот про контуры увы чаще всего забывают. Знаете почему? Зачем делать дополнительную работу, когда у большинства слушашателей техника не на том уровне чтобы эти контуры услышать. Если же после студийной обработки применить любой даже самый точный параметрический или графический эквалайзер то мы, как бы того не хотели, разукрасим звук ещё больше. Правда есть и другое решение - эксайтеры. Они в каком-то смысле делают конечно же оконтовку звуку, но беда всех эксайтеров в том, что они звук делают неествественным. Понимая эту проблему немецкая фирма студийных решений SPL изобрела Vitalizer (от лат. Vita - жизнь), который мы с вами использовали до этого времени. Вот только он не делает звук естественным так же увы. Просто он более тонко подчёркивает какие-то частоты, чем эксайтеры и всё. Что же в таком случае нам делать? Оставлять картину звука без оконтовки? Возможно. Но оказывается есть давно решение и этой проблеме. Дело в том, что в 2008 году был выпущен на рынок революционный продукт под названием Genwave EQ, после выпуска которого все эквалайзеры и эксайтеры просто стали не нужны причём не только софтовые но и железные. В чём его революционный подход? В том, что в отличие от статических эквалайзеров и эксайтеров которые нужно постоянно крутить чтобы найти частоты на которых музыка будет лучше звучать, он сам подстраивается под музыку. Мы лишь выбираем только частоту которую хотим слышать лучше и громкость этой частоты. Дальше он делает всё сам. Поэтому будь это классическая музыка или же электронная. Он самостоятельно подчеркнёт выбранные нами частоты но самое главное в гармонии с музыкой которую мы слушаем, иными словами можно сказать, что это умный самостоятельно меняющийся эквалайзер подобно человеку с меняющимся настроением. Вот его нужно было бы назвать каким-либо словом, связанным с жизнью. Поэтому тот барьер который был относительно всех других эквайлайзеров, что все они годились под какое-то конкретное произведение или трек полностью преодолён благодаря ему. И я с чистой совестью, что он не вносит какие-либо искажения в конечный сигнал и не разукрашивает звук с удовольствием представляю его вашему вниманию.

Читать_дальше »

Из чего состоит СТЕРЕО? Стерео состоит не только из двух каналов - левого и правого, в звукорежиссуре называеся "Side". Но так же обязательно есть ещё фантомная середина которую в звукорежиссуре принято называть "Mid". Проблема в том, что если сосредоточить и левый и правый каналы только по центру, то есть свести оба канала в одну точку то в итоге мы получим звук в виде чистого МОНО, как буд-то бы играет только один канал, а не два. То что мы называем СТЕРЕО получается не благодаря двум каналам, как это ошибочно принято считать, а именно благодаря фантомной середине между этими двумя каналами. И если её убрать то получим чистое МОНО, как это не пародоксально но факт. Из предыдущей статьи мы видели как МОНО выглядит в пространстве. Что такое ГЕЛИО? Это такой звук который не разбросан по двум каналам и его фантомная середина не находится на одной линии с колонками в отличие от СТЕРЕО. Он именно сосредоточен в фантомной середине, но так что если нарисовать схему, то выглядеть это будет в плоскости как равносторонний треугольник. А в чём был его недостаток? В том, что звук был сосредоточен на вершине этого треугольника, что непривыкшем к такому звуку слушателем воспринималось как некое подобие МОНО. Потому что получалась та же фантомная середина, что и в случае со СТЕРЕО, но которая была над колонками по центру, а не на одной линии. Дальше, СТЕРЕО воспринимается слушателем благодаря двум каналам за счёт разности во времени поступления сигнала, а так же разности частот на которых находится какой-то музыкальный интструмент. В отличие от ГЕЛИО где эта разность конечно же есть, но она не так явно слышна, посему воспринимается слушателем естественно. Так как буд-то мы слышим живого челоевка поющего в микрофон или без него или играющего на каком-нибудь живом музыкальном инструменте прямо перед нами.

Спешу обрадовать, что проблема былой "зажатости" решена совсем за счёт расширения фантомной середины, а не за счёт увеличения динамики в Side-каналах снова-таки как это не парадоксально. :) Иными словами можно сказать, что увеличилась гелиобаза.

Благодаря связке из двух плагинов, известного уже нам из предущий статьи HDPHX и уникального в своем роде плагина DrMS бельгийского инженера Mathijs Indesteege. Теперь благодаря им звук идёт не только из вершины треугольника, а равномерно из трёх его углов одновременно. Желаемый эффект достигнут! Настоящая модель объёмного звука, который я назвал ГЕЛИО (от др. греч. Гелиос - Солнце), наконец-то достроена. Почему была взята модель звука СТЕРЕО за основу, а не МОНО или псевдообъёмный звук 5.1 например? По закону аналогии, у человека два уха и один центр в мозгу, которые вместе отвечают за то, что человек слышит и как он это слышит. Треугольник же, тем более пирамида очень не простые фигуры и связаны с Законами Космоса. Я уверен, что эта модель звука будет звучать превосходно не только на любой стереосистеме, но и квадросистеме, гексосистеме, октосистеме, а так же других системах у которых чётное число каналов. Системы 2.1, 4.1, 6.1 тем более 5.1, 7.1 и 9.1 не гамоничные по своей сути, так как фантомную середину у них заменяют центральная колонка, а ещё хуже - сабвуфер. Всё рано что костыли, но ведь на своих ногах же ходить лучше чем на костылях согласитесь.

Читать_дальше »

Что такое Эффект Хааса? Это когда задержанный (delayed) и затухающий (attenuated) кросс-канальный микс поступает отдельно в каждое ухо, создавая при этом такой эффект как буд-то музыка играет из ваших колонок под углом +/-30 градусов по азимуту от фантомной середины, а не в наушниках. Этот Эффект Хааса весьма грамотно реализован в бесплатном плагине HDPHX - Headphone Listening Enhancement, что в переводе дословно будет звучать так - "усиление прослушивания в наушниках", от компании Refined Audiometrics Laboratory, известной в узких кругах своими очень качественными софтовыми эквалайзерами которые стоят от 1000 у.е. за один плагин и выше. :) Хотя у нас и так есть уже в наушниках своего рода бинауральный эффект, в нашем случае он полезен тем, что выводит фантомную середину в наушниках на максимальный уровень какой только возможен, самое главное при этом он не превращает конечный сигнал в чистое МОНО, не сужает его как это далает 112dB Redline Monitor, не зажимает его как это делает Jeroen Breebaart's Isone Pro, не вносит искажений как это далает Head-fit благодаря своему эквалайзеру, не нуждается в настройках как VNoPhones и работает со всеми приложениями, включая J.River Media Center, в отличие от последнего. Иными словами он абсолютно прозрачный. Работает по принципу поставил и забыл, так же как и малыш LimitX. :) У него даже нет никакого вообще интерфейса, а тем не менее работает он очень толково. Что интересно когда вы его включите и будете слушать музыку в наушниках разницы вообще можете не заметить, а вот когда выключите его то обязательно заметите, что чего-то не хватает.

Читать_дальше »

Всё-таки Бог милостив ко мне. :) Сегодня нашёл хоть что-то чтобы можно было увидеть наглядно то звучание которое у нас получилось благодаря цепочке. Потому как измерить четыре психоакустических процесса - Ambiophonics, Binaural, Ambisonics и K-Stereo не так-то просто стандартными методами. Особенно первых три, тем более в их связке друг с другом. Поэтому говорим спасибо профессору немецкого Института Техники Восприятия Звука и Аудиологии, доктору наук Йоргу Битцеру, его новационному алгоритму измерений Spatial Distribution Meter, и ребятам-программистам из этого же института, которые реализовали его алгоритм на практике в VST-технологии, их двум замечательным бесплатным VST-плагинам - IHASpatialAnalyzer и IHASpectrogram. Особенно интересен нам именно первый. Дело в том, что его уникальность заключается в том, что его процесс измерений в корне отличается от измерений стереосигнала так привыкшего нам вектороскопического или гониометра. Гониометр делает измерения в настоящем времени, не оставляя никаких предыдущих данных и деталий изменений. А так же лишь показывает онтношение левого канала к правому, упуская из виду ту сокровенную фантомную середину благодаря которой и получился у нас такой естественный и живой звук.

Читать_дальше »

Не ругайте меня сильно но я только сейчас услышал, что SPL TwinTube не такой уж прозрачный как о нём пишут и рекламируют. И сигнал он здорово искажает. :( Поэтому из цепочки его так же убираем. В принципе и без него цепочка звучит довольно не плохо, ну а вообще ему уже есть замена. Зато как я сейчас понимаю электронщиков, так как обнаружил сей факт слушая Eurodance в наушниках. В принципе у меня и раньше было подозрение на какое-то еле слышимое искажение на живой музыке. Но я грешным делом думал на NUGEN Audio Stereoizer. Так что для электронной музыки больше сужать кривые в плагине Stereoizer не нужно, можно слушать на тех же настройках, что и для живой музыки.

Читать_дальше »

Вам ещё не надоело смотреть пики в плагине Voxengo SPAN, а после крутить ручку Output в плагине SPL Vitalizer в зависимости от динамики музыки? Мне честно говоря уже это дело порядком надоело, думаю и вам тоже. Долго не мог найти решение этой проблеме не используя компрессор-лимитер. Потому как в нашем случае будет перекомпрессия при их использовании, что просто не допустимо, так как материал уже скорей всего изначально откомпрессирован на студии профессиональным звукорежиссёром. Пока не попался мне этот чудо-малыш. Основная его функция сводится к тому, что в звукорежиссуре называется "технический лимитер", а именно он самостоятельно режет пики при амплитуде сигнала более 0 dB при этом оставляя динамику конечного сигнала не изменной. Здорово согласитесь? Как раз то, что нам нужно. Самое главное то, что он при этом не усиливает сигнал как это делают большиство компрессоров-лимитеров, после которых звук становится сухим и холодным, зато громко звучащим. :)

Читать_дальше »